LA HIPOCRESÍA DE LA “JUSTICIA”      Por Claudio Kussman

 

Desde el 9 de abril de 2015, o sea desde hace 4 meses a la fecha, con mi abogado el Dr. MAURICIO GUTIÉRREZ, hemos cursado varias solicitudes, para el ingreso de una cámara fotográfica. El único fin es mostrar la realidad con imágenes, de lo que está ocurriendo hoy en Argentina. Como es la vida y también la muerte dentro de esta prisión donde me encuentro junto a otros prisioneros de mi edad (69) o muchos mayores, ya  que algunos llegan a los 85 años.

Evidentemente eso está prohibido, la “justicia" no lo permite. Siendo así por que es? Que hay para ocultar?

Si nuestros funcionarios dicen la verdad, sobre los Derechos Humanos de hoy,  que problema habría en que yo  mostrara nuestra “vida“ y nuestra muerte cotidiana? Esa que muchos ignoran y otros dicen que no existe?

Yo me apego a las leyes, y reglamentaciones y pese a ello, siempre se repite una y otra vez el “NO”.

 

LA HIPOCRESÍA DE JORGE LANATA Y LOS GRANDES MEDIOS

 

Sin lugar a dudas, si fuera un narcotraficante, GENOCIDA DEL PRESENTE Y DEL FUTURO, cambiaríamos a muchos “SI”.

Si fuera un narcotraficante me autorizarían celular y computadora con Internet como a “Mi Sangre”

Si fuera narcotraficante  inclusive me entrevistaría un periodista famoso como JORGE LANATA, quien al pasar sobre nosotros, en alguna oportunidad dijo: “esos viejitos bien presos están”. Por supuesto, sin importar que fuimos  detenidos por cuenta y orden de un gobierno al cual el  muy valientemente, ataca permanentemente por sus mentiras. En mi caso no importa si se miente, no importa si soy  culpable o inocente. Cosa juzgada, “algo habrán hecho” .

 

LA HIPOCRESÍA DE LA CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE BAHÍA BLANCA

 

Esta Cámara, uno de cuyos miembros es PABLO CANDISANO MERA, quien juntamente con los camaristas ANGEL ALBERTO ARGAÑARAZ Y EMILIO PLANES en una resolución del 6 de junio del 2013, liga mi apellido al proceso ya que “EN SU FONETICA ES MUY PARECIDO”, “INFIRIENDO” que componía un “GRUPO DE TAREAS”. Hoy con 2 de sus miembros diferentes, dice:

                                                     Que el ingreso de la cámara fotográfica “podría presentar un inconveniente para la seguridad interna del penal“.

                                                     Que el pedido “no refleja la utilidad o beneficio que el imputado Alejandro Kussman obtendría con el ingreso del mencionado artefacto”

                                                     Que “debe ponderarse que por reglamentación interna del servicio penitenciario y en lo que hace a la seguridad del penal se encuentra prohibido el ingreso de equipos móviles o elementos de comunicación”.

Realmente me sorprende el palabrerio de estos JUECES Y CAMARISTAS LEGULEYOS, que me prohíben a cualquier precio, pero  avalan DOS declaraciones indagatorias como las que me recibió, luego estar yo  18 días de detenido, una empleada contratada por la Secretaría de DDHH. Posteriormente firmadas  por un secretario devenido en juez subrogante,  al igual que su secretario como si hubieran actuado ellos, cuando en realidad estuvieron ausentes. O  una prisión preventiva decretada luego de  5 meses de detención. PARA ELLOS TODO ESTO, COMO TAMBIÉN “ “EN SU FONÉTICA ES MUY PARECIDO”, E “INFIRIENDO”, SI ES LEGAL?